Tekoälyn kuolemanuhkaukset eivät ole enää ”vain verkossa” – ne voivat olla varsin todellisia.

Uudenlainen uhka

Tekoäly ei ole enää abstrakti riski, vaan se on muuttunut suoraksi aseeksi. Aiemmin nimettömät viestit, kuten ”Löydän sinut”, ovat kehittyneet kylmemmiksi. Nyt kuka tahansa, jolla on perustason tekoälytyökalut, voi luoda realistisen videon tai kuvan, jossa sinua kidutetaan tai tapetaan – omassa asunnossasi, omissa vaatteissasi, omalla kasvoillasi ja äänelläsi.

Tämä ei ole tyypillistä internetin väärinkäyttöä. Se ei ole roskapuheita. Se on lavastettua väkivaltaa, joka on suunniteltu tuntumaan todelliselta. Uhreille näytetään: näin sinä kuolet, ja tässä on todiste siitä, että me pystymme siihen.

”Se iski kuin nyrkki”

Yksi kuvattu tapaus koskee australialaista aktivistia Caitlin Roperia, joka kampanjoi seksuaalista väkivaltaa ja naisten hyväksikäyttöä vastaan. Hänelle lähetettiin tekoälyn luomaa materiaalia, jossa hänen oma kasvonsa ja vartalonsa oli sijoitettu kidutus- ja murhakohtauksiin.

Vuosia verkkokampanjoissa mukana olleet ihmiset sanovat, että tämä tuntui erilaiselta. Se ei ollut ärsyttävää. Se oli pelottavaa. Hänen lähipiirinsä reaktio oli fyysinen – paniikki, pahoinvointi, vapina. Kuvien takana oleva viesti oli yksinkertainen: olet jo kuollut.

Tämä on juuri tarkoitus. Uhka ei ole enää ”me satutamme sinua jonain päivänä”. Uhka on ”me olemme jo satuttaneet sinua. Katso”.

Teknologia on edullista ja nopeaa

Vielä vähän aikaa sitten tarvittiin teknistä osaamista, jotta pystyi luomaan vakuuttavan deepfake-videon. Nyt tämä este on poistunut. Nykyään riittää muutama julkinen selfie sosiaalisesta mediasta ja muutaman sekunnin ääninäyte. Tekoälymallit hoitavat loput.

Tuloksena on erittäin henkilökohtainen sisältö. Ei vain satunnaisen naisen vartalo, johon on liimattu kasvosi, mikä oli yleistä muutama vuosi sitten. Puhumme hiustyyliäsi, ääntäsi, olohuoneestasi, tavallisesta talvitakistasi. Video näyttää todisteelta. Ääni kuulostaa nauhoitukselta. Veri näyttää tuoreelta.

Siksi monet näistä uhkauksista tuntuvat rikoksen valmistelulta, eivät vain fantasialta.

Henkinen paine on tavoite

Tällaisia viestejä saavat ihmiset muuttavat käyttäytymistään todellisessa elämässä. He eivät enää käy yksin julkisissa tilaisuuksissa. He välttävät matkustamista yöllä. He yrittävät olla julkaisematta mitään perheensä jäsenistä. Jotkut luopuvat aktivismista tai journalismista.

Käytännössä tämä toimii sensuurina. Julkisen puhumisen hinta – etenkin naisvihasta, seksuaalisesta väkivallasta, pornografiasta tai naisten hyväksikäytöstä – nousee liian korkeaksi. Henkilö vaikenevat, ei siksi, että he olisivat muuttaneet mieltään, vaan koska he haluavat pysyä hengissä.

Naiset, jotka puhuvat miesten väkivallasta, ovat eniten kohteena. He saavat sekoituksen tekoälypornosta, raiskausuhkauksista ja tekoälyn luomista ”kuolemakohtauksista”. Tämä ei ole satunnaista trollaamista. Se on keino ajaa tietyt äänet pois julkisesta keskustelusta.

Suomessa tätä ei pitäisi pitää kaukaisena, vieraana ongelmana. Samat työkalut ovat globaaleja. Samoja taktiikoita voidaan soveltaa helsinkiläiseen toimittajaan, oululaisiin aktivisteihin tai turkilaiseen kunnallispoliitikkoon.

Poliisi ei ole valmis tähän

Lainvalvonta on suunniteltu vanhojen uhkien torjumiseksi. Jos joku kirjoittaa ”tapan sinut”, se on todiste, joka voidaan kirjata ja jäljittää. Nyt tutkijat saavat jotain muuta: realistisen videon naisen murhasta, jossa näkyy hänen kasvonsa, kuullaan hänen äänensä ja nähdään hänen kotinsa. Ongelma on ilmeinen – se näyttää todelliselta rikoksesta, mutta rikosta ei ole (vielä) tapahtunut.

Onko se laitonta? Onko se häirintää? Onko se kiristystä? Onko se suojattua sananvapautta? Eri maat vastaavat eri tavoin. Vielä ei ole vakiintunutta menettelytapaa siitä, miten käsitellä tekoälyn tuottamaa ”todistusaineistoa” tulevasta väkivallasta. Monissa tapauksissa poliisi itse ei tiedä, mitä asiakirjoja pitäisi arkistoida.

Ja kun järjestelmä yrittää selvittää asiaa, hyökkääjä lähettää lisää materiaalia.

Alustat ovat edelleen improvisaatiovaiheessa

Verkkopalvelut ovat paineen alla. Jotkut maat ovat jo ottaneet käyttöön sääntöjä, jotka velvoittavat sosiaaliset verkostot poistamaan deepfake-seksuaalisen sisällön ja antamaan uhreille mahdollisuuden vaatia sen poistamista. Se on alku.

Mutta tässä on aukko: useimmat lait keskittyvät intiimeihin deepfake-videoihin (alastomat kuvat, seksuaalinen sisältö). Ne eivät aina kata tekoälyvideoita, joissa joku siepataan, pahoinpidellään, teloitetaan tai silvotaan. Jos alustan käytäntö kieltää vain seksuaalisen sisällön ilman suostumusta ja video näyttää sinut kurkun leikattuna, alusta voi silti sanoa: tämä on väkivaltainen fantasia, ei rikkomus.

Joten ”kuolemanuhkausvideo” pysyy verkossa. Joskus viikkoja. Joskus se julkaistaan uudestaan ja uudestaan uusilla kanavilla. Viesti leviää edelleen: tämä nainen voidaan tappaa, tässä on miten.

Tekoälyä koskeva kielenkäyttö on käymässä yhä ankarammaksi

Yleisön viha tekoälyä kohtaan kasvaa. Ihmiset ovat alkaneet käyttää uutta slangia tekoälyjärjestelmistä ja massatuotetusta sisällöstä. Koneiden tuotosta pilkkaavat sanat ovat jo osa jokapäiväistä verkkokeskustelua. Turhautuminen synteettisen tekstin, synteettisten kasvojen ja synteettisten uutisten jatkuvaan tulvaan kasvaa.

Mutta tämä tapaus on vakavampi kuin ärtymys roskapostista. Ydinongelma ei ole se, että tekoäly luo ”väärennettyjä asioita”. Ongelma on se, että tekoäly antaa yhden henkilön psykologisesti ahdistaa toista henkilöä laajamittaisesti ilman, että he ovat koskaan samassa huoneessa.

Se on uutta. Se on laajamittaista. Ja se on todellinen vaara kaikille avoimille yhteiskunnille.

Missä tämä jättää meidät

Caitlin Roperin tarina ei koske vain yhtä aktivistia. Se on varhainen varoitus. Tänään kohteena on feministiaktivisti. Huomenna se on paikallinen toimittaja. Ylihuomenna se on opettaja, joka puhui koulun kokouksessa. Se on kaupunginvaltuutettu, joka äänesti ”väärin”. Se on terveydenhuollon työntekijä, joka tuki julkisesti pakolaisia. Se on mikä tahansa nainen, joka uskaltaa olla näkyvissä.

Tekoäly on muuttanut henkilökohtaisen pelottelun massatuotteeksi. Demokratioille – myös Suomelle – kysymys on yksinkertainen: milloin lakkaamme kutsumasta tätä ”verkkohäirinnäksi” ja alamme kutsua sitä väkivallaksi?